Спорить с отечественными чиновниками или даже жаловаться на них - дело не безнадежное, как это кажется многим нашим читателям. Просто надо четко уяснить свои права и требовать гарантий их соблюдения в прокуратуре и суде.Попробуем помочь советом тем, кто столкнулся с круговой порукой наделенных властью лиц. Как вы знаете, вступил в силу новый Гражданский процессуальный кодекс. Вот им и будем руководствоваться. В первую очередь уясним, кому и когда надо подавать заявление.
Читательская почта показала, что одним из самых распространенных заблуждений является мнение о том, что до суда надо пройти все возможные инстанции. Отнюдь. Вне зависимости от хождения по кабинетам гражданин вправе требовать судебной защиты.
Главное, не пропустить срок обращения в суд . Он составляет 3 месяца со дня, когда человеку стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ).
Если же вы поначалу обратились в вышестоящую в порядке подчиненности инстанцию, то срок этот надо исчислять с учетом положений Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (см. ст. 4 Закона "О введении в действие ГПК РФ").
В данном случае в течение месяца со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе в удовлетворении жалобы (или по истечении 2 месяцев после подачи жалобы, если письменный ответ на нее так и не был получен) он должен обратиться в суд. Нет в нынешнем ГПК запрета и на одновременное обращение в вышестоящую структуру и в суд. А если судья попытается в этом случае отказать в приеме заявления, нужно напомнить ему ст. 248 и ст. 134 ГПК РФ, которые не предусматривают такового основания для отказа.
Оспаривая решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, заявитель, согласно части 2 статьи 254 ГПК РФ, сам выбирает место разбирательства. Он может обратиться не только в суд по месту нахождения ответчика, но и в суд по своему месту жительства.В заявлении важно четко указать, что из содеянного чиновником должно быть признано незаконным, какие права и свободы в результате нарушены (часть 1 статьи 247 ГПК). Только не следует тут же предъявлять требования о возмещении убытков. Иначе судья оставит заявление без движения, а то и вообще откажет в приеме. Лучше сначала добиться признания незаконным оспариваемого решения, а уж потом в обычном исковом порядке требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Общаясь с чиновниками, помните, что разговоры "к делу не пришьешь". ГПК регламентирует теперь порядок предоставления суду аудио- и видеозаписей. Кроме того, все свои обращения и просьбы желательно подготавливать в письменном виде. При необходимости такие бумаги и ответы на них можно использовать в качестве судебных доказательств. Перечислите в заявлении свидетелей (с указанием их имени, отчества, фамилии и места жительства), которые могут подтвердить факт ваших злоключений.
Во время судебного разбирательства пользуйтесь главной особенностью рассматриваемой категории дел - специфическим распределением обязанностей по доказыванию. Ст. 249 ГПК РФ определяет, что законность не устраивающих вас решений должны доказывать именно те органы и лица, которые совершили оспариваемые действия. Не исключено, что противная сторона представит массу документов, приведет свидетелей и т.д. Чтобы выиграть дело, надо, в свою очередь, тоже запастись соответствующими доказательствами и предъявить их суду. Помните и о другом: любую справку, которую не выдают на руки, по вашей просьбе может запросить судья (ч.2 ст. 57 ГПК РФ).
Если есть опасность, что компрометирующие чиновников документы или иные следы нарушений будут уничтожены, - потребуйте от суда обеспечения доказательств (ст. ст. 65, 66 ГПК РФ).
/Голубев Владимир кандидат юридических наук/
1 комментарий:
Хорошо, кратко и емко сформулированная статья.
Но, к сожалению, она не совсем отражает и соответствует сути проблемы.
В чем проблема?
Проблема в том, что права граждан нарушаются на каждом шагу, а защитить их весьма проблематично.
Судебный способ защиты своих прав, у нас в стране, на данный момент времени, не лучший способ защиты своих прав.
В правовой литературе судебное решение рассматривается как последнее средство разрешения конфликта. И предлагается обращаться к иным способам его разрешения – взаимным договоренностям, административным решениям и т.д.
В теории это обосновывается затратностью судебных процедур, оплата которых вовсе не исчерпывается государственными пошлинами, и ложиться дополнительным бременем на бюджет.
«Такая высокая цена правосудия должна побуждать субъекты, заинтересованные в скорейшем и материально менее обременительном разрешении конфликта, обращаться к иным способам его разрешения – взаимным договоренностям, арбитражу, административным решениям и т.д. Суд должен быть действительно последним средством».
Кудинов О.А. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М.: МЭСИ, 2001. - 221 с.
Но нас интересует больше практический результат. Что мы, граждане, будем иметь в результате судебной защиты наших нарушенных прав.
1. При защите прав нарушаемых чиновниками, не факт, что мы получим то, что хотим. Как мы знаем, наши суды «самые независимые суды в мире», не каждый судья отважиться вынести решение против интересов чиновников.
2. При защите прав нарушаемых продавцами (предпринимателями), то же результат, скорее будет отрицательным, т.к. коррупционных схем решения вопросов в суде пока никто не отменял. Заявления наших государственных мужей – это пока лишь благие пожелания.
3. При получении судебного решения не в вашу пользу, вы получаете вообще плачевную ситуацию, для дальнейших действий. Так как судебное решение очень сложно опротестовывать, в результате корпоративной солидарности судейского сообщества. Во-вторых, вы состоявшимся судебным решением даете «все козыри» тем чиновникам, действия которых вы пытались оспорить. С этого момента, бессовестные чиновники будут размахивать положительным для них решением как флагом. А ваше обращение в вышестоящие административные органы будет блокироваться ссылкой на состоявшееся судебное решение.
4. Кроме того, судебная защита предполагает профессиональное действие сторон в процедурах процесса. Т.е. без участия квалифицированного и успешного адвоката судебное решение проблем граждан бесперспективно. А соответствующее участие хороших адвокатов стоит больших денег.
Думаю, Ваш личный опыт свидетельствует о правоте такого подхода.
Таким образом, я бы не стал рекомендовать гражданам без особых обстоятельств дела и без 100% ясности результата. А такой ясности не может быть в принципе (реальный опыт).
Отправить комментарий